Kaikki alkoi siitä, kun aloin epäillä kotini ilmanlaadussa olevan jotain vikaa. Äitini oli sanonut jo ensi käynnillään, että asunnossani on todella huono ilma. En ottanut kommenttia kuitenkaan kovin vakavasti. Pitäisi varmaan useammin kuunnella äitiä. Olin itsekin kiinnittänyt huomiota kylpyhuoneen - no miten sen nyt sanoisi - mielenkiintoiseen kuntoon. Muutettuani ajattelin kuitenkin ongelmien olevan vain pintavikoja. Sitäpaitsi asunto sijaitsi minulle sopivalla paikalla, lähellä koulua, työtä ja ystäviä.

Asumiseni aikana olin usein kipeä, ilman kunnollista kuumetta, aivastelin usein, nenäni vuoti jatkuvasti ja menetin muutamaan otteeseen ääneni kokonaan. Ramppasin jatkuvasti YTHS:llä eri syistä, milloin hakemassa sairaslomaa äänettömyyteni takia, milloin puheterapiassa salaperäisten äänenmenetysten takia, milloin allergiatutkimuksissa, milloin epäillessäni laktoosi-intoleranssia tai keliakiaa. Mitään ei kuitenkaan tuntunut löytävän. Olin kyllä kuullut puhuttavan homeen aiheuttamista terveyshaitoista. Kuitenkin oma koti ja siitä lähtemisen ajatus sai ajatukset kosteusvaurioista työntymään taka-alalle. Sitäpaitsi Helsingissä on aika hiton vaikeaa löytää edullista kämppää.

Sattumalta erään koulutoverini kanssa tuli puhetta homeasunnoista, sillä hän itse oli valtavan muuttohässäkän keskellä. Hän oli asunut kolme vuotta aivan uudessa talossa, joka oli rakenteita myöten homeessa. Käsittämätön juttu. Kolme vuotta vanha talo umpihomeessa!!! Koko kerrostalo oli asumiskelvottomassa kunnossa, koska rakennusvaiheessa materiaaleihin oli päässyt kosteutta. En voi ymmärtää miten tällaista edes annetaan tapahtua.

Kohdallani tämä herätti epäilykset oman kotini kunnosta, sillä tunnistin useita koulutoverini kuvailemia oireita itsessänikin ja kylpyhuoneeni kuntokin oli mikä oli.

Tästä huolestuneena esitin asiani isännöitsijälle, joka samalla toimi myös vuokranantajanani. Oletin tietenkin, että häntä asia huolestuttaa vähintään yhtä paljon kuin minua, asuuhan hän samassa kiinteistössä. Kuinka ollakaan, asia ei mennyt aivan kuten kuvittelin.

Isännöitsijä ilmoitti, että hän tulee katsomaan itse kylpyhuoneeni. Pyysin, että hän tulee ajankohtana, joka sopii myös minulle, että voin samalla kysyä muutamista asioista. Isännöitsijä tuli ja hän silmämääräisesti arvioi, ettei asunnossa ole mitään vikaa. Näytin hänelle kylpyhuoneen seinässä olevia läikkiä ja tippunutta maalia ja kysyin mitä nuo sitten ovat? Ei kuulemma mitään. Aivan normaalia. Samoin kylpyammeen alunen, josta siis näkyy betonirakenne, oli hänen mielestään aivan normaalissa kunnossa. Ymmärrän kyllä, että siihen maailman aikaan, kun asunto on rakennettu, kylpyhuoneet ovat rakennettu sillä tavoin. Mutta se ei tarkoita samaa kuin se, että se olisi kunnossa.

Isännöitsijä lupasi, että pyytää tutun putkimiehen katsomaan kylpyammetta, kun vaadin jonkinlaista mittausta asiasta. Hän myös ilmoitti, että minun tulisi maksaa sellaiset itse, jos asunnosta ei löydy mitään. Putkimies tuli aikanaan ja lateli samat vuorosanat kuin isännöitsijä.

Mielestäni asiaa ei kuitenkaan oltu tutkittu riittävästi ja kattavasti, varsinkin kun silminnähtäviä asioitakin vähäteltiin. Soitin ympäristövirastoon kysyäkseni neuvoa. Heidän mielestään kuvailuni perusteella asia kuulosti siltä, että kaikki ei ole kohdallaan ja he soittivat isännöitsijälle. Käsittelyajat näissä kuitenkin ovat pitkiä, joten mittauksien tekemiseen menisi vielä kuukausia. Sitten sattumalta löysin uuden asunnon ja päätin irtisanoa itseni tuosta arveluttavasta asunnosta. Uuden asunnon löydettyäni Ympäristövirasto katsoi, että en enää ole haitasta kärsivä, joten heidän osaltaan asian tutkiminen jäi siihen. Minä puolestani joudun maksamaan yhden kuun kahteen osoitteeseen, koska riittävää näyttöä viasta ei ollut, eli tutkimustulokset puuttuivat. Vuokranantaja ei tässä tapauksessa ollut kiinnostunut tekemään asiallisia mittauksia omalta osaltaan. Ainoa miten asiaa heidän taholtaan tutkittiin, oli silmämääräinen arviointi asiasta ja tuuletuksen toimivuuden testaaminen. Asukkaan ilmoittamia terveyteen liittyviä oireita ei noteerattu.

Irtisanomisilmoitusta viedessäni isännöitsijän naama oli nyrpeä ja hän totesi mm. "Mitäs paskaa sinä nyt olet kirjoittanut" kun annoin hänelle irtisanomisilmoitukseni. Olin kirjoittanut  irtisanoutumisen syyksi "epäilemäni kosteusvaurion takia". Tämän ilmoitukseni jälkeen hänen asenteensa ja käyttäytymisensä muuttui todella asiattomaksi. Ikäänkuin minulla ei olisi oikeutta irtisanoutua ja varsinkaan epäillä mitään asunnon kuntoon liittyvää. Kuitenkin vuokralaisen velvollisuuksiin kuuluu ilmoittaa epäilyksistään ilmanlaadun osalta. Ja vaatia myös kunnollisia tutkimuksia, jos toinen osapuoli ei ole halukas niitä tekemään.

Olen pyytänyt isännöitsijää neuvottelemaan vuokrasta viimeisiltä kuukausilta. Pelkkä keskustelu asiasta näyttää tuottavan hänelle suunnattomia vaikeuksia. Hänen taktiikkansa on huutaa asiansa ja poistua paikalta. Mielestäni jokseenkin kohtuutonta. Asiallista keskustelua hänen osaltaan ei ole saatu aikaan. Surullista, mutta tämä tuntuu olevan kovin usein tapa hoitaa tämänkaltaisia asioita.

Tämän lisäksi isännöitsijä on käynyt asunnossa omilla avaimillaan ilmoittamatta siitä minulle ja suunnitellut remonttia siihen ajalla, jolloin minä maksan asunnosta vielä vuokraa. Sain hänet sattumalta kiinni vuokraamastani asunnosta mennessäni hoitamaan muita asioita, kuten siivoamaan ja käymään sen jälkeen alakerrassa sijaitsevassa isännöintitoimistossa. Kysyin häneltä myös selitystä luvattomaan käyntiin, mutta vastausta häneltä en ole saanut. Luvattomasta vierailusta olen tehnyt rikosilmoituksen. Isännöitsijä olisi varmasti päässyt helpommalla, jos hän olisi ollut suostuvainen reiluun neuvotteluun, joka varmasti olisi ollut molempien osapuolten etu. En minäkään olisi tehnyt rikosilmoitusta, jos hän olisi hoitanut asian reilusti ja minun kantani huomioiden. Sitäpaitsi hän väittää, että asunnossa on tehty kosteusmittaus. Eikö olisi helpointa hänellekin näyttää minulle paperi, jossa tulokset näkyvät ja joissa mittaustulokset olisivat asianmukaisesti ilmoitettuna? Jos en osaisi sitä tulkita, osaisin varmastikin kysyä joltakulta viisaammalta. Ei luulisi olevan vaikeaa. Minusta jotenkin tuntuu, ettei tuollaista paperia ole olemassakaan ja mitään mittauksia ei ole tehty. Hmm. Miksiköhän?

 

 

Tässä vielä iltalukemiseksi esimerkkejä häneltä saamistani vastauksista ja meidän välisisestä viestinnästä:

Minä kirjoitin hänelle seuraavaa:

Olen asunut 2 ja puoli vuotta XXXXXntie XXX asunnossa Helsingissä ja
tuona aikana minulla on ollut useita terveysoireita, joiden alkuperäksi
epäilen huoneiston huonoa ilmanlaatua ja mahdollista
kosteusvauriota/homeongelmaa. Oireina on mm. jatkuva sairastelu ilman
kuumeen nousua, nuha, aivastelu, kurkkukivut, äänen menetys, vatsakivut
ja huonovointisuus, hengenahdistus muutamia mainitakseni. Olen käynyt
useita kertoja lääkärissä/terveydenhoitajalla selittämättömien vaivojen
takia eikä minulla ole todettu esim. ruoka-aineallergioita tai muita
vastaavia sairauksia, mihin oireet myös olisivat voineet viitata.

Ilmoitin tammikuun alussa asiasta isännöitsijälle, joka torjui epäilyni
kosteusvaurion mahdollisuudesta suorilta käsin ja ilmoitti myös
pyytämieni mittausten osalta seuraavaa: "Jos vauriota ei löydy, sinä
maksat kustannukset, muussa tapauksessa vasta taloyhtiö." Huoneiston
kuntoon liittyvistä kuluista vastaaminen kuuluu kiinteistön omistajalle
ja taloyhtiölle, silloin kun kyse ei ole vuokralaisen rikkomasta asiasta
tai väärinkäytöstä johtuvasta viasta. Tässä tapauksessa ei ole, joten
taloyhtiöllä on myös velvollisuus selvittää asia kunnolla ja
asiallisesti. Isännöitsijä tässä samassa yhteydessä antoi vuokralaisen
(eli minun) suoraan ymmärtää, että olisi toivottavampaa etsiä suoraan
uusi asunto, kuin kaivella asiaa enempää.

Lain mukaan vuokralaisella on oikeus purkaa vuokrasopimus HETI jos
asuminen on uhka terveydelle ja huoneistoa ei voi käyttää. (Laki
asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481 pykälä 63). Tähän pykälään
vedoten haluan neuvotella helmikuun vuokran osalta alennusta tai
maksamatta jättämistä. Muussa tapauksessa, jos neuvotteluyhteyteyteen ei
päästä pidän asunnon käyttöoikeuden itselläni helmikuun loppuun asti.
Tässä tapauksessa asuntoon voi tulla vain minun luvallani tekemään
kunnostustöitä tai katsomaan asuntoa. Avaimet luovutan vasta saatuani
nimen takuuvuokratilin panttauspaperiin tai päästyäni järkevään
sopimukseen asiasta.

Isännöitsijä vedättää asian tutkimista eikä myönnä mitään. Hän myös on
pyytänyt maalaria peittämään vaurioituneet kohdat ilmoittamatta
asukkaalle ja on aikeissa vuokrata asuntoa eteenpäin (hän on mm.
näyttänyt asuntoa potentiaalisille vuokralaisille).
Asumiskelpoisuutta ei ole kunnolla tutkittu ja vuokralaisen oireita tai
ilmoitusta asiasta ei ole otettu vakavasti. Isännöitsijä on myös
kieltäytynyt neuvottelemasta asiasta ja käyttäytynyt asiattomasti
vuokralaista kohtaan mm. kutsumalla tätä paskanjauhajaksi tämän
ilmoittaessa irtisanomisestaan.

Putkimiehen tai isännöitsijän suorittamat silmämääräiset arviot eivät
ole riittäviä perusteita todistamaan ettei asunnossa ilmoitettua haittaa
olisi. Ensinäkään kaikki vauriot eivät näy. Toiseksi isännöitsijä tässä
tapauksessa on vähätellyt näkyviä vaurioita ( esim. kylpyammeen takana
olevan seinän läikät ja maalin tippumien, ammeen alus), eikä ole ottanut
vakavasti asukkaan ilmoittamia oireita. Myös luonani vierailleet ihmiset
ovat saaneet hengitysoireita vierailujensa aikana.

Mielestäni isännöitsijä on toiminut asiattomasti, eikä ole noudattanut
eettisiä ja moraalisia sääntöjä asian hoitamisessa.
Myös huoneiston eteenpäin vuokraaminen on edesvastuutonta.
Kehottaisin taloyhtiön hallitusta ottamaan asian käsittelyynsä ja
huomioimaan tämän seikan kokouksissaan.

 

Isännöitsijän vastaus tähän:

1.  Laki  52  §, asuinhuoneen vuokrasopimuksesta toteaa seuraavaa;
Irtisanomisaika lasketaan
          alkavaksi kuukauden viimeisestä päivästä alkaen.
    Edellytämme, että maksatte  helmikuun vuokran sopimuksemme
mukaisesti,
          voidaksemme vapauttaa vuokravakuuden.     


2.  Huoneessa on tehty kosteusmittaus, jossa on todettu, ettei
kosteusvaurioita ole.
    Huoneessa ei esiintynyt myöskään hometta.
    Huoneessa ei ilmene asumiskäyttöön ja kelpoisuuteen liittyviä
ongelmia.

    Sen sijaan asukas ei ollut asuessaan siivonnut huonetta, josta
syystä asukkaan asuessa
          huoneistossa ilmeni asumisen hajuja. Huonetta ei oltu
tuuletettu, pyykkejä oli joka
          puolella, kylpyhuoneeseen ei meinannut mahtua, sen ollessa
täys erilaista tavaraa ja romua
          jne.
    

3.  Kunnostamme ja vuokraamme taloyhtiön omistamaa huoneisto,
huomioiden lainmääräykset ja
          velvoitteemme.

4.  Kiitämme luottamuksestanne, ilmoittaessanne pidättää itsellänne
huoneiston
          hallintaoikeuden  helmikuun loppuun.

    Jäämme odottamaan vuokranmaksuanne hallintaoikeus ajaltanne.
 

Johon minä vastasin:

Mielestäni mittaus on hoidettu isännöitsijän toimesta puutteellisesti.
Tuulettamisesta ja siivoamisesta on ihan turha väittää, ettei niitä
olisi tehty. Asunto on myös tyhjänä ummehtunut ja ilma ei siellä kierrä.
Talvipakkasilla ikkunoiden jatkuva auki pitäminen on myös mahdotonta.
Pyykkejä huoneistossa oli pyykkikorissa, ei "joka puolella".
Maalin tippuminen ja tummien läiskien ilmestyminen vessan seinään on
myös silmin havaittava merkki asiasta, ja isännöitsijä on tätä
ongelmaa vähätellyt ja jättänyt huomiotta.
Tiedän kyllä irtisanomisajan, mutta jos isännöitsijä/vuokranantaja on
aikeissa tehdä remonttia asunnossa niin ensinnäkin asiasta tulee
neuvotella vuokralaisen kanssa ja vuokralaisella on oikeus vaatia
vuokranalennusta remontin ajalta.
Toisekseen isännöitsijän/vuokranantajan tulee etukäteen ilmoittaa, jos
hän aikoo käydä asunnossa. Muussa tapauksessa kyseessä on kotirauhan
rikkominen. Vuokranantaja ei voi toimia selän takan ja hoitaa asiaa omin
luvin niin kauan kun hallintaoikeus asunnosta on vuokralaisella.

Kuten varmaan ymmärrät, yritykseni ei ole ollut olla hankala, vaan syy
miksi asiaa olen halunnut esim. kosteusvaurion osalta selvittää on huoli
terveydestäni ja kodistani. Minua ihmetyttää miksi asia ei tunnu enempää
kiinnostavan omistavaa tahoa. Toisaalta olen kyllä ymmärtänyt kuvion.
Asunto on taloyhtiön omistuksessa, jolloin vuokratulot tuovat lisää
rahaa taloyhtiön kukkaroon. Huoneiston kunnollakaan ei ole juuri väliä,
kun vuokralaisia tässä kaupungissa riittää. Kunnollinen korjaus maksaisi
joten sitä ei taloyhtiön kannata näköjään tehdä. Isännöitsijä on itse
myös taloyhtiössä osakkeen omistajana, joten vaikuttaa siltä että hän
on myös jäävi sanomaan rehellistä mielipidettä korjaustarpeesta. Kuten
varmaan tiedät on myös mahdollista kosteusvauriota vuokralaisen osalta
vaikea todistaa, kun harva haluaa jäädä oireita aiheuttavaan asuntoon
odottelemaan kauan kestävän selvitysprosessin tuloksia jos asia menee
ympäristöviraston kautta. Myöskin ehto, jonka mukaan vuokralainen maksaa
tutkimukset, jos mitään ei löydy on vuokralaisen kannalta hyödytön.
Ymmärrät varmaan että kalliita asianmukaisia tutkimuksia on vaikea
sovittaa opiskelijan budjettiin. Jos taas ongelma todetaan, vuokralainen
joutuu jokatapauksessa etsimään uuden asunnon.

Ei ole myöskään kiellettyä kysyä toista mielipidettä, jos mielestäni
isännöitsijän/ vuokranantajan mielipide asiasta ei ole mielestäni
tarpeeksi perusteltu. Irtisanomisilmoitusta tuodessani paskanpuhujaksi
sanominen ei mielestäni myöskään kuulu tapoihin, vaikka vuokralainen
olisi väärässä. Jos asiasta halutaan saivarrella niin ilmoituspaperissa
on käytetty sanamuotoa EPÄILEMÄNI, joka tarkoittaa silloin että kyseessä
on epäilys, ei asian todeksi väittäminen.
Tapauksen osalta isännöitsijä on käyttäytynyt asiattomasti ja hyvien
tapojen vastaisesti. Myöskin neuvottelu- ja keskutelutaidot tuntuvat
puuttuvan kokonaan. Kuten sanottu, minulla luulisi olevan oikeus kysyä
ja selvittää kotiani koskevia asioita ja saada asiallista kohtelua asiaa
hoidettaessa.

Jatkuva sairastelu ja aivastelu, kurkkukipu ja nuha, äänenmenetykset ym.
terveysongelmat viittaavat myös asunnon ongelmiin. Mielenkiintoista on
se, että ollessani poissa asunnosta nuhaisuus ja kurkkukivut katoavat,
enkä ole aamuisin tukossa ja käheä. Tämä ei liene sattumaa. Ja kuten
varmaan ymmärrät kyseessä on pitkäaikainen asian seuraaminen. Mielestäni
jokaisesta nuhasta ja flunssasta ei voi valittaa, mutta siinä vaiheessa
kun asia tuntuu olevan toistuva eikä muutakaan selitystä sille löydy on
hyvä tiedottaa asunnon omistajaa aiheesta. Siivoamattomuuteen on turha
vedota asian kanssa. Olen tuulettanut asuntoa ja petivaatteitani
säännöllisesti ja siivonnut n. kerran viikossa.

Haluaisin nähdä kosteusmittauksen tulokset paperilla ja tarkastaneen
tahon lausunnon. Tähän minulla lienee oikeus.

Vuokranmaksun eräpäivä on helmikuun 7.päivä, joten vuokranmaksun osalta
on turha valittaa tässä vaiheessa kuuta. Kuten varmaan ymmärrät,
tästäkin asiasta minulla on oikeus kysyä neuvottelumahdollisuutta,
varsinkin jos vuokranantaja on aikeissa tehdä asunnossa remonttia.

Vastaisuudessa jos olette aikeissa näyttää asuntoa mahdollisille uusille
vuokralaisille haluan etukäteisilmoituksen asiasta muutamaa arkipäivää
ennen. Remonteista ja vastaavista toimenpiteistä haluan kirjallisen
ilmoituksen.

Terveisin
Vuokralainen

 

Johon isännöitsijä:

 

Kiitos tiedoista. Toivotaan  että saat hoidettuasi itsesi kuntoon. Ehdotan käymään terveyskeskuksessa. Siellä hoidetaan kaikenlaatuiset sairaudet. Yhteiskuntahan tarjoaa hyvät terveyspalvelut, kohtuuhintaan

T. XXXXX XXXXXXX, Isännöitsijä

 

Tähän minä vielä:

Hyvä isännöitsijä
Tämä antamanne vastaus taas ei liity teidän osalta asiaan millään lailla. Tiedän kyllä miten saan terveyspalveluita. Minua kiinnostaa enemmän nähdä mainitsemanne suoritettu kosteusmittaustulos ja kuntoarvio paperilla sekä suorittajan lausuntojen kanssa. Myös remontin tekemisestä tai sen suunnittelusta vaatisin jonkinlaista selitystä. Kuten varmaan tiedät näistä asioista tulee ilmoittaa vuokralaiselle ETUKÄTEEN.

 

Tosiaan täytyy vielä todeta, että isännöitsijän käydessä asunnollani "tutkimassa" kylpyhuoneen kuntoa, minulla oli ikkuna tuuletusta varten auki. Hänen huomautuksensa tuuletuksen puutteesta on tässäkin valossa vähintään kummallinen, sillä hän sanoi minulle tuolloin seuraavaa: " Älä sitten pidä liikaa ikkunoita auki, etteivät patterit jäädy". Olisi kiva kuulla, millä tavoin kotonaan voisi tuulettaa pitämättä ikkunoita auki. Hänellä varmaan on tähän jokin hyvä neuvo olemassa.

Jos hänellä olisi myös esittää minulle mustaa valkoisella tehdystä "mittauksesta", jonka hän sanoo olevan asunnossa suoritetun, en ymmärrä miksi hän ei voi näyttää minulle sitä. Eikö se olisi paras tapa antaa nuorelle tytönheitukalle nenilleen?

 

Ote Helsingin ympäristökeskuksen sivuilta

http://www.hel.fi/wps/portal/Ymparistokeskus/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/ymk/fi/Asuminen+ja+terveys/Asuinymp_rist_n+terveyshaitat/Terveyshaitan+selvitt_minen



Terveyshaitta

Terveyshaitalla tarkoitetaan:

   * Ihmisessä todettavaa sairautta tai muuta terveydenhäiriötä
   * Sellaisen tekijän tai olosuhteen esiintymistä, joka voi vähentää
väestön tai yksilön elinympäristön terveellisyyttä.

Terveyshaittaa voivat asunnoissa aiheuttaa esimerkiksi:

   * melu
   * haju, savu ja pöly
   * kosteus ja mikrobit
   * sisäilman kemialliset epäpuhtaudet
   * puutteellinen ilmanvaihto
   * lämpöolot.

Vireilletulo

Toimenpidepyynnön asunnon terveyshaitan selvittämiseksi esittää
ensisijaisesti asunnon haltija tai omistaja. Muiden aloitteesta
asunnontarkastus voidaan tehdä vain, jos ympäristökeskuksella on
perusteltu syy olettaa asunnosta aiheutuvan asukkaalle tai naapureille
terveyshaittaa.

Toimenpidepyynnön voi esittää kirjallisesti (kirje, sähköposti,
telekopio) tai suullisesti, mikäli

   * asukkailla on oireita ja/tai perusteltuja syitä epäillä
terveyshaittaa aiheuttavan puutteen tai vaurion olemassaoloa asunnossa
   * kiinteistön omistaja ei ole todennut korjaustarvetta tai ei muuten
ole ryhtynyt toimenpiteisiin haitan poistamiseksi.